bendito youtube

Killed the video star.

Cuando se descubre youtube.com el primer impulso es querer tomarse vacaciones. Décadas y décadas de imágenes perdidas por nuestra condición insular aparecen de pronto en un sitio web no sólo amable en el uso, sino totalmente gratuito. Da lo mismo el área de interés de quien lo rastrea. Ahí están las peleas de Muhammed Ali y las fiestas de Studio 54; la cobertura televisiva original para la muerte de Marilyn Monroe y el Concilio Vaticano II; los capítulos perdidos de “El mundo de Jacques Costeau” y la primera entrevista de John y Yoko. Hay para años de distracción. Llega a ser agobiante.

Con menos de un año de vida, YouTube tuvo en julio 60 millones de visitas. La revista Time lo eligió esta semana uno de los mejores cincuenta sitios web, y ante el entusiasmo la página simplemente no aguantó y estuvo caída seis horas. Para el diario inglés The Guardian YouTube ha sido responsable de “cambiar el mundo”. Como su lógica es el intercambio de videos entre usuarios y no existe mayor edición (salvo excepciones tipo snuff o pederastia), es tan fácil subir ahí vistas de nuestras vacaciones como una proclama de apoyo a Hezbollá.

Si algo así parece demasiado bueno para durar, debe ser porque tiene sus días contados. Los defensores de las rígidas legislaciones en torno a derechos de autor han encontrado en el sitio nuevas razones para su paranoia. Es probable que suceda lo que con Kazaa, un servicio al que los burócratas de siempre prefirieron combatir antes que comprender. Esta semana, Los Angeles News demandó a YouTube por supuestamente infringir la ley de propiedad al incluir el video de uno de sus camarógrafos con la golpiza policial al afroamericano Reginald Denny, en 1992. Vendrán más y peores querellas. Y es poco lo que en concreto podrán hacer sus administradores, dos jóvenes estadounidenses que inventaron el sistema sin pensar en un gran lucro. Pero dieron el palo donde nadie lo había dado antes. El servicio de videos de Google es pésimo, y muchos medios de comunicación tienen webs complejas e ineficientes. Borrachos con el éxito del iPod, en Apple descuidaron desarrollar un sistema visual equivalente, y es probable que ya sea demasiado tarde. Según los expertos, Motionbox.com tiene hoy la imagen más precisa de la red, pero su catálogo de videos es ínfimo. Los sellos EMI y Warner admitieron estar en conversaciones con YouTube para subir toda la videografía de sus grupos (¡toda!) a lo que podría convertirse en una Alejandría del clip. Parafraseando a The Buggles, eso significaría algo peor (o mejor) que “la muerte de la estrella radial”: el videositio mataría al videocanal. Y adiós MTV.

La web es hoy como el agua: materia segura de disputa económica futura. Se hacen gárgaras con los supuestos beneficios de myspace.com para difundir canciones y “hacer amigos”, pero se olvida que su dueño es el magnate Rupert Murdoch, quien ahora sólo observa en silencio un experimento para el que ya encontrará un modo de sumarlo a su restrictiva red de prensa, que incluye la tan republicana red televisiva Fox, el servicio DirecTV, el escandaloso tabloide The Sun, la editorial Harper Collins y al menos veinte diarios. Ver videos en “Más música” era una lata, pero una lata inofensiva en comparación.

*(publicado en La Nación Domingo / 20 de agosto, 2006).